一、引　言

数字经济所以数据要素为基础的新兴经济形态，东说念主工智能是数字经济的中枢。聚拢国贸易和发展会议（United Nations Conference on Trade and Development， UNCTAD）发布的《2021年数字经济诠释》指出，数字数据（digital data）的指数增长组成了包括东说念主工智能在内的新兴数字工夫的中枢，并已成为一种基本的经济资源。①在数字经济的三范围模子（three-scope model）中，信息工夫/信息与通讯工夫（IT/ICT）部门是数字经济的中枢，与数字做事和平台经济共同组成了数字经济，而电子商务、精确农业和算法经济等则属于更广义上的数字化经济。②本文考虑的数字经济实质上是广义的“数字驱动的经济”。一方面哥也色，数字经济以数据手脚一种经济资源，数字数据被加工利用而产生经济效益；同期通过对数据的处理生成居品，不仅利用数据亦创造数据手脚新的价值。另一方面，数字经济处于全球语境之中，这是由其利益相干方的多元性和覆盖范围的平生性决定的，尤其和跨国互联网巨头业务的全球覆盖接洽，恰是数据的跨境流动使得这种全球语境成为推行可能。

东说念主工智能是数字经济的中枢，手脚一种计较统计工夫有才气从海量数据中找出瞒哄的模式和规则，③字据现少见据创造更多的数据信息学问，而更平素的信息又可副作用于东说念主工智能的研发与教化。相应的收尾是，从来莫得一个单一部门能像数字工夫这么对统共寰宇领有如斯大的权力，不错针对的不单是是个东说念主，而是统共东说念主口，监控面前和预计改日的步履。④数字经济的领跑者恰是通过欺压数据和东说念主工智能工夫来获取经济和战术上风的。⑤举例，国际主流的AI框架由Google、Meta等科技巨头主导，形成了以Google-TensorFlow和Meta-PyTorch为代表的双寡头形态。⑥这类巨头通过其做事平台而掌执的全寰宇用户的数据将加固其最初地位。

东说念主工智能的大规模涌现给国际法带来至少两个新议题：“东说念主工智能中的国际法”与“国际法中的东说念主工智能”，二者均已激发国际法和其他国际规则方面的考虑。前者热心东说念主工智能如何影响国际法的起始，后者则考虑国际法如何稳健东说念主工智能运用愈发平素的推行，概况说国际法如何被用以治理东说念主工智能。接洽“东说念主工智能中的国际法”之考虑，如利用东说念主工智能的灵验算法在国际商事仲裁中协助任命仲裁人、一定进度上预计裁决收尾等，⑦尽管这种工夫性作用由于仲裁本体上是由东说念主类仲裁人赋予合的社会性和政事性经由而显得十分有限。⑧而对于“国际法中的东说念主工智能”，面前针对国际法下的东说念主工智能治理之考虑主要聚首于对东说念主工智能火器的规制。这些火器在21世纪初期的武装冲突中已有使用，⑨而今在俄乌冲突中亦体现于两边对于面部识别工夫和无东说念主机的应用。接洽以无东说念主机等“致命自主火器”为代表的东说念主工智能应用在国际法中王法、平时法与战时法各个领域中的正当性与归责方式均有考虑，⑩其中，国际东说念主说念法濒临的挑战最为权臣。具体而言，从东说念主工智能自动化火器的正当性角度，主要不雅点以为：其一，东说念主工智能火器所使用算法的局限，使其在干戈中能否辞退折柳原则和比例原则这类难以量化的决定⑪受到严重怀疑。其二，东说念主工智能火器可能动摇东说念主类主体可归责性这一当代东说念主说念法的中枢，⑫背负缺口的存在可能使得此类火器系统免于数落和追责。⑪⑬从国际法对东说念主工智能火器规制的角度，现有国际东说念主说念法的一般原则不及以范例这类讲感性军事工夫，国际范例应当把东说念主的人命价值放在首位并强调有计议经由中的东说念主类成分。⑭列国应当推动草拟和制定接洽东说念主工智能火器的国际公约，⑮对致命性自主火器和非致命性自主火器应分别明确加以隐秘和限制。⑯此外，面前接洽东说念主工智能对其他国际法特定领域的考虑亦逐步涌现，如国际海洋法⑰和海商法⑱领域，但对于东说念主工智能接洽的一般性国际法问题以及国际经贸领域具体规制的考虑相对不及，⑲且并未注重数字经济布景下数据治理在东说念主工智能治理中手脚前置性问题出现这一事实。事实上，东说念主工智能在国际经济法中濒临的规制空缺相通潜入，有海外研究指出：对番邦东说念主工智能供应商的区别对待是否有违列国在国际贸易中的承诺？用以教化东说念主工智能的数据库是否将被视为番邦投资？东说念主工智能的作品是否会在国际学问产权法中受到全球和谐的保护？投资东说念主工智能或利用其进行投资又需要如何的国际金融规则？这些都是国际经济法需要追问和治理的问题，⑳并有研究就东说念主工智能对WTO法的影响、手脚数据治理的东说念主工智能治理，及国际经济法的有限性等议题作出初步回答。㉑同期，国内文献在这些领域尚未冷落明确问题或试图给出回复。本文主要以数字经济为布景，教化面前东说念主工智能国际法则制的近况、考虑东说念主工智能对于面前国际法的中枢挑战，并冷落洋际协作与我国参与的搪塞想路。

二、东说念主工智能之国际法则制的必要性与可行性 (一) 东说念主工智能之国际法则制的必要性

在分析对东说念主工智能治理方式时，有学者采用给与“政策（policy）”一词，并给出两方面原因：一是其他治渴望路的缺点，如单纯的伦理范例具有益见易变、清寒强制力等局限性；二是“政策”治渴望路的上风，如蕴含制定新法的空间、强调立法经由中的民众利益考量等。概言之，作家的考虑不限于具有敛迹力的法律规则，但也招供法律的可能性和终局性。㉒事实上，在推行中，国际法对于信息空间的规制一直在跟进。举例，聚拢国2013年发布的《从国际安全的角度来看信息和电信领域发展的政府大众组的诠释》明确指出，现行国际法尤其是《聚拢国宪章》适用于列国使用通讯工夫。㉓

妈妈的朋友在线播放

国际法对东说念主工智能进行治理的必要性最先在于这一工夫自己的器具性，这意味着其应用势必是多领域和全球范围内的，而唯有国际准则不错提供和谐指引，国际层面的行业规则和软法的生动特色则不错阐述先导或补充作用。其次，东说念主工智能工夫的多档次性，依然在数据层、算法层和应用层分别对现有有敛迹力的国际法则则形成冲击。举例，仅是在生意领域的平素应用就足以放大东说念主工智能的影响，将其全地点地投射到现有国际经贸规则上。故而，在国内法与说念德准则发展的同期，东说念主工智能对现有国际法的冲击无法被忽视，需要对有敛迹力的国际规则有所塑造。数字经济治理的新问题亦是如何治理东说念主工智能创造与发展数字经济的经由，东说念主工智能由于与数字资源的势必接洽无法脱离数字经济的总体治理框架。

(二) 东说念主工智能之国际法则制的可行性

2022年1月，Meta通知依然设计并建造了AI Research SuperCluster−面前起始速率最快的AI超等计较机之一。㉔2022年2月，Google的DeepMind通知通过栽种一种强化学习算法教化了一个东说念主工智能来欺压核聚变。㉕自2018年头度公布我方的东说念主工智能原则之后，Google每年更新其东说念主工智能原则，包括就东说念主工智能的表率与政策的全球对话总结遵守并冷落建议。㉖有学者教养，由于篡改的速率依然卓绝了监管经由的惯性，政府在监管竞赛中正在输给工夫大众、数据科学家和机器算法。㉗

在科技巨头企业接力推动东说念主工智能的研发与平素生意运用并试图主导行业规则的今天，为什么咱们仍信托国际法在东说念主工智能治理中的中枢与根蒂作用？这是因为，东说念主工智能可治感性的根原本源在于主权国度治理的灵验性。一方面，东说念主工智能自己可用于赞成政府公权力愚弄。东说念主工智能不仅依然让使用当然谈话进行准确和快速的法律研究成为可能，其预计阻塞系统中步履的价值亦可被行政机构正当用以确保发布政策和指导监管的一致性。㉘不仅如斯，东说念主工智能还可能成为国际政事角力的器具。在2022年的俄乌冲突中，乌克兰国度安全局宣称已关闭了一个在社交媒体上分布暴燥和炸弹挟制的俄罗斯社交机器东说念主农场。㉙另一方面，尽管大型私东说念主公司具有丰厚的东说念主工智能工夫和社会资源，它们仍根蒂受制于政府管控。哈佛大学国际关系栽种Stephen Walt以为“科技巨头不会重塑全球步骤”：数字空间比起必不可少的地缘政事的物理空间只是可选项，科技巨头无法领有访佛主权的权力或由衷度，它们在数字寰宇中的地位会跟着主权在数字寰宇中愚弄权力的扩散而平定。㉚

三、东说念主工智能之国际法则制的近况 (一) 东说念主工智能之国际法则制总体不纯属

面前，东说念主工智能之国际法则制并不纯属。其一，从东说念主工智能之国际治理的不同规制方式来看，面前的东说念主工智能国际治理体系仍以伦理规则为主。在东说念主工智能国际法则则竖立之前，伦理准则和共同价值表率不错尽量确保价值导向是非的工夫起始之准确性和客不雅性。㉛全寰宇在政府层面达成的最平素的东说念主工智能共鸣−聚拢国教科文组织大会于2021年11月通过的《东说念主工智能伦理问题建议书》㉜即是一伦理共鸣。其二，从东说念主工智能法律规则体系里面的不同层级来看，部分国度或地区的域内法至极他治理规则发展赶紧。其中，欧盟手脚一个特等主体，其东说念主工智能规则同期包含以东说念主工智能为专题的立法与战术政策及以数据为规制对象的配套规则，亦提供了一种区域国际法的典范。不外，欧盟法中的东说念主工智能规则的想法更多是促进欧盟手脚市集平台对于投资者的诱导力，对于更平素国际范围内的东说念主工智能规制作用有限。

尽管现有国际法中尚不存在以东说念主工智能为规制对象的多边国际公约，但接洽的双边公约与共鸣渐次出现。2020年10月，印度酬酢部暗示，印度与日本已详情一项协议，将促进关节信息基础设施、5G工夫、物联网、东说念主工智能和网罗空间等关节领域在才气斥地、研发、安全和弹性方面的协作；两海外长还通知日本答允成为由印度冷落的印度-太平洋倡议的主要协作伙伴。㉝2020年8月，新加坡与澳大利亚签署《双边数字经济协议》（ SADEA），同期还签署了一系列宥恕备忘录，其中就包括有益旨在发展和饱读舞东说念主工智能最好实践以及伦理治理框架分享的宥恕备忘录。㉞此外，学界也已出现就东说念主工智能治理的最高敛迹力与平生性的国际规则容貌−国际公约−的瞎想，如Andrey Neznamov和Victor Naumov冷落了《为机器东说念主和东说念主工智能的创建和使用的机器东说念主和东说念主工智能规则示范公约》，就发展东说念主工智能经由中研发者应秉持的负责作风、协作发展和谐国际规则和确立跨国组织等奋力作出指导。㉟

(二) 东说念主工智能之国际法则制的具体特征

1.容貌上以国际软法为主。面前国际法中的东说念主工智能规制主要依托国际软法，具体包括两种主要容貌。第一种是由传统国际法主体参与制定的、不具有敛迹力的国际规则。2019年5月事济协作与发展组织（OECD）理事融会过的《东说念主工智能建议书》是第一个政府间的东说念主工智能表率，为负背负地管制真正赖的东说念主工智能详情了五项原则：包容性增长、可络续发展和福祉；以东说念主为本的价值不雅和平允；透明度和可讲明性；稳健性、安全性和安全性；问责制。㊱2019年6月，G20部长级会议表决通过《G20贸易和数字经济部长声明》，㊲其中附件部分冷落了“G20东说念主工智能原则”，强调发展以东说念主为本的东说念主工智能，并明确该原则不具有敛迹力。第二种所以欧盟法为代表的区域性国际法。其中，有些是平直规则，比如《对于东说念主工智能的和谐规则并修正某些聚拢立法步履》的提案，㊳冷落了东说念主工智能应用场景风险分级评定轨制，以附件容貌列举出了属于东说念主工智能范围内的工夫清单，以提供必要的法律详情味。有些是转折规则，比如《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation， GDPR），㊴规矩了个东说念主数据解放流动的原则，引入了被渐忘权和数据可佩带权，从个东说念主对数据的自决权动身建构个东说念主数据职权体系。㊵

2.内容上以转折规制为主。国际法中的东说念主工智能规制规则并非都体现在平直规制规则上，尽管面前平直规制东说念主工智能的有敛迹力的国际法则则相对缺失，但转折规制东说念主工智能的国际法则则并不稀缺，其中典型的所以数据治理规则为代表的数字经济规则。

国际法层面的数字经济规则主要有两种容貌：一是纳入解放贸易协定中的数字贸易协议内容，如《全面与最初跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）中的第14章“电子商务”；二是有益的数字贸易协定，如东盟列国于2018年11月签署的《东盟电子商务协定》等。此外，最浩大的多边贸易体制WTO框架下的电子商务谈判于2019年启动，面前仍在进行中，㊶各成员在跨境数据流动、数据腹地化、源代码保护、电子传输免关税永恒化等方面分歧较大。㊷在2022年6月举办的第十二届部长级会议上，各方暗示重振《电子商务责任计议》相干责任，并答允将电子传输临时免征关税延续到下一届部长级会议。㊸

在经贸协定和其他与数字经济接洽的协定中出现了两处有代表性的对于东说念主工智能的共鸣：其一是《数字经济伙伴关系协定》（Digital Economy Partnership Agreement，DEPA）第8.2条“东说念主工智能”，其二是SADEA第31条“东说念主工智能”。二者的结构与内容颇为相似：最先，重申了东说念主工智能在数字经济中日益平素的作用；其次，指出有助于杀青东说念主工智能的益处的伦理治理框架对于真正、安全和负背负地使用东说念主工智能工夫的浩大性，并强调“鉴于数字经济的跨境性质，两边进一步招供确保此类框架尽可能与国际接轨的自制”；临了，强调成员方的东说念主工智能的协作和对国际共鸣的考量。以DEPA第8.2条为例，其浩大性在于，此前国际贸易协定从未波及与东说念主工智能这类撑持数字经济之具体工夫相干的问题。㊹不外，由于本条所以至极软化的谈话抒发的，㊺它并不成被视为对开发东说念主工智能治理框架的敛迹性承诺，而是更接近一种宣示器具。

四、数字经济布景下东说念主工智能对国际法的挑战

东说念主工智能对于面前国际法的挑战有两个层面。从国际法里面来看，平直规制东说念主工智能的有敛迹力的国际规则缺位，反应出洋际法体系在对东说念主工智能规制上的滞后性，故东说念主工智能带来的一大挑战是国际法体系如何规制新兴的东说念主工智能。从国际法外部来看，国际法对东说念主工智能的规制手脚国际治理的方式之一亦有局限性，故另一大挑战是国际法体系如何与其他国际治理方式接轨。

(一) 里面挑战：国际法原有规则自己的滞后性

东说念主工智能对于以主权为基础的国际法体系是全新的规制对象，后者在规制经由中体现出昭着的滞后性，国际法中的国际经贸规则是一个典例。

1.根蒂原因。排他性主权与和谐数字空间之间存在张力。如果说不平衡的东说念主工智能发展水平是致使东说念主工智能国际规则缺位的推行原因，那么东说念主工智能工夫背后数据的自然流动性特征同主权治理的排他性特征间的冲突，则决定了东说念主工智能国际治理逆境的根蒂悖论−有学者称之为数据诡秘的“巴尔干化/割据（balkanization）”景色。㊻抵挡衡的东说念主工智能发展加重了数字割据，而数字鸿沟的扩大又加重了东说念主工智能水平的差异，这和数字经济起始在开源基础上的本体要求㊼是违反的。正如UNCTAD在2021年《数字经济诠释》所指出的，面前寰宇范围内的工夫竞争，尤其是东说念主工智能工夫的竞争，可能会导致数字空间的碎屑化，出现一种道不相谋的数字经济。㊽数据巴尔干割据景色昭着与互联网的通达属性和去中心化特征之间存在张力，这使得东说念主工智能的和谐国际法则则难以杀青。

在这一布景下，甚而有学者警示数字殖民主义（digital colonialism）的莅临：信息通讯工夫、东说念主工智能篡改以及在新兴市集快速部署系统和基础设施的才气都聚首在少数几个国度，尤其是中国和好意思国；而工夫相对过期国度很容易由于栽种和科研水平的鸿沟堕入工夫依赖和发展疲困。㊾我国在这一考虑中也成为被挫折对象，捕风系影的不雅点以为中国正通过工夫施加经济和政事压力，从而对非洲国度执行数字新殖民主义，其中的主要门道即在统共非洲部署东说念主工智能工夫和数据挖掘工夫。㊿

2.具体进展。以国际经贸规则为例，国际经贸规则规制着全球价值流动的全经由，其自己是多设施与综合性的；又因为东说念主工智能自己亦然多档次的，这使得国际经贸规则成为东说念主工智能规制濒临问题的权臣领域之一。东说念主工智能在应用层、数据层和算法层均濒临着在国际经贸规则中定位或规制旅途不解的问题。

（1）东说念主工智能在其应用层的居品属性不解。东说念主工智能在应用层的主要体现为东说念主工智能居品，而就东说念主工智能居品是货色如故做事这一问题，现有国际贸易规则并莫得给以明确。CPTPP在数字居品的界说条目中就通过谛视平直障翳了数字居品贸易包摄于做事贸易如故货色贸易的争论。(51)何况，不仅是广义的数字居品濒临这一逆境，即使相对纯属领域的居品定位亦如斯，其中一个浩大原因是东说念主工智能工夫做事与居品频繁团员为一体而打包流通。以自动驾驶系统（Automated Driving Systems， ADSs）为例，它是东说念主工智能应用相对纯属的领域之一，但供应链上的各个国度尚无法就这种货色和做事的集成体究竟属于二者中哪一类达成共鸣，而这将决定WTO法律体系中仅适用于货色贸易的《工夫性贸易壁垒协议》能否适用。(52)此外，即使东说念主工智能居品受到规则保护与规制，其所基于的数据并不一定能享有访佛待遇。举例，在数据被用以教化做事居品的情况下，仅有居品受保护而数据不受保护。唯有当数据自己是结尾做事居品且成员在减让表中具体承诺的时候，《做事贸易总协定》规则方可适用。

（2）东说念主工智能在其数据层的数据法律性质不解。数据可否手脚一种投资在国际投资法上并不明晰，是东说念主工智能在其数据层濒临的问题。其一，用以教化东说念主工智能的数据是东说念主工智能在数据层的中枢要素，但能否对将数据参加东说念主工智能教化的经由按照投资加以处理存在疑问。尽管大多数双边公约在界说“投资”时都给与举例“统共钞票”的术语，且就投资界说存在当事东说念主的兴味自治空间，(53)但数据的参加能否手脚适格投资仍可能濒临与单次生意交游的折柳问题，这一折柳的浩大性在于不同语境决定了数据流动的不同待遇。其二，数据流动规则由于需要在传统投资实体待遇的框架下适用，可能受制于后者而遭克减。这一问题在规则上是由解放贸易协定中的电子商务与投资章节二分形成的。举例，CPTPP仅将跨境数据流动敛迹力条目纳入电子商务章节中，而未纳入投资章节中；而字据投资章节的第9.19条，投资者冷落仲裁请求只然而基于东说念国对该章A节下的义务、一项投资授权或一项投资协议这三类对象的违反。因此，投资者无法平直就投资经由中所遭受的数据流动限制向东说念国主张职权。不外，由于电子商务章节的第14.2.5条亦规矩了对第9章的合规要求，投资者不错对数据流动的限制组成对投资义务的违反为由向东说念国主张职权。(54)

（3）东说念主工智能在其算法层：源代码的规制旅途不解。东说念主工智能之算法如何受到保护并欺压通达，是东说念主工智能在算法层濒临的问题。东说念主工智能算法的源代码通达本体是一个透明度问题，(55)这种透明度在浅层上意味着东说念主工智能在同东说念主类的交互中对自身身份的线路，在深档次上则意味着源代码的通达。面前，诸多经贸协定则节对数字居品源代码规制是严慎限制源代码的线路情形，将其限缩于生意合同商定或当事国监管要求两类情况。如，CPTPP第14章电子商务之第14.17条“源代码”、《好意思墨加贸易协定》（USMCA）第19章数字贸易之第19.16条“源代码”和《好意思日数字贸易协定》平直波及对源代码的强制工夫转让之隐秘，同期亦保留线路算法的空间。这一作念法的问题在于，经贸协定中的源代码规则仅波及单一的源代码线路，而未折柳对于不同类型东说念主工智能的不同监管方式：字据“是否以赢得东说念主工智能的讲明为监管表率”，存在两类对于算法的监管模式，一是审计源代码的“白盒”方法，二是仅通过接口审计东说念主工智能系统输入和输出的“黑盒”方法。(56)面前的经贸规则中并莫得折柳两种模式，仅有的严格的源代码线路规制可能反而使得更需监管的黑盒东说念主工智能不受灵验敛迹。不外，即使不采用强行代码公开的法律要求，而是采用名义较为宽松的可讲明性合规要求，代码的工夫负责东说念主也很难为新手提供自动化应用有计议方式的准确讲明，而这种信息与工夫的双重上风地位很可能带来监管套利的空间。(57)

(二) 外部挑战：国际法则制手脚一种国际治理方式的局限性

1.国际法则则形成的周期较长。国际法的两种主要造法方式和法律渊源是国际公约和国际民风，这决定了国际法则则达成所需时候较长，尤其在对东说念主工智能等新兴产业规制上的空缺昭着。一般来说，国际软法是特定领域国际法则范不及的灵验补充，如国际环境法领域中的1972年斯德哥尔摩《东说念主类环境宣言》和1992年里约《环境与发展宣言》两个软法文献已成为国际环境法框架形成的两个里程碑。不外，面前国际软法在东说念主工智能规制上亦处于初步阶段，这体现为相干国际软法不仅数目少，何况总体上并莫得冷落新意见和新规则，也莫得冷落规制门道图，大部分是对伦理规则的整合重述，这方面的国际法则则昭着滞后。

2.国际法立法经由的参与主体有限。最先，国际法则则的制定参与主体主如果国度，但在东说念主工智能领域，行业巨头尽管在行业内具有充分的范例引颈动机和资源以及至极的话语权，但其在国际法形成经由中的话语权与其行业地位并不匹配。其次，列国由于东说念主工智能发展水平互异而利益诉求各不疏导，在企图指引范例制定的东说念主工智能最初国度的对立面，是陷于数字殖民主义之虞的发展中国度。有学者警示，由于具有更强工夫实力和更大数据掌控规模的国度很可能在东说念主工智能时间占据主导权，一种新的南北隔膜或将由此产生。(58)“全球线下东说念主口是科技帝国的争议疆土，因为谁让他们堕入数字封建主义，谁就能掌执改日的钥匙。”(59)

五、以国际法则制为中枢的东说念主工智能治理全球协作旅途

国际法对东说念主工智能的规制濒临上述表里两方面的挑战。为了搪塞里面挑战，国际法自身需要更新。为了搪塞外部挑战，国度亦应注重在发展初期运用国际法则制除外的方式协看重理。

(一) 国际法自身的更新

国际法在东说念主工智能规制中泄露的滞后性并不虞味着国际法体系不具有更新的才气，东说念主工智能之全球治理仍需以国际法为中心。

1.传统意见的演进：从威斯特伐利亚主权到东说念主工智能主权。主权手脚国际法的基础意见一直处于演变之中，互联网时间催生出诸多主权的生息意见，这是国际法对于网罗空间规制的初步回答，如早在20世纪末就已出现“网罗空间主权”意见。(60)比年来，有文献考虑了手脚传统威斯特伐利亚主权意见续集的“信息主权”意见，以为这是“国度对信息保护、管制和分享的权力”，与传统主权意见访佛，亦包括对内和对外两个维度。(61)有研究进一步将网罗主权分层解构为物理层、逻辑层、内容层三个层面的主权。(62)跟着数据获取方式的变革，数据在信息形成中的浩大性不停提高，数据主权也更多手脚一个新意见被寥落说起，它为搪塞通讯与网罗工夫发展而产生，更体现出数据至极云计较、物联网等工夫对传统信息通讯器具的变革。(63)学界对于数据主权的界说大抵强调主权国度对于数据的欺压，即字据所在民族国度的法律、通例和习俗等进行信息管制。(64)欧盟则给与了“数字主权”的提法，将之界说为“欧洲在数字寰宇中寥落行动的才气”，包括促进数字篡改的保护机制和遑急器具两方面，并重心热心东说念主工智能问题。(65)

总体而言，初显邋遢的“网罗空间”被渐渐瓦解并分别产生相应细化的主权意见，种种生息的主权意见同传统主权访佛，均强调对国内网罗空间和信息资源的寥落欺压权。最新出现的“东说念主工智能主权”意见，对内意味着主权国度对东说念主工智能工夫与实体的立法、司法与行政统辖权；对外指国度享有自主决定和保护本国东说念主工智能产业发展与磋议而不受其他国度不颖异扰之职权。(66)东说念主工智能主权意见的出现自己值得信服，因为东说念主工智能对于传统主权意见的影响依然达到至极进度−东说念主工智能组成了数字经济的基础，接洽东说念主工智能的主权问题不仅关涉以数据安全、规制权等为进展的传统主权，何况浸透到国际行为的各方面，如经贸规则中，从而与手脚国际法律机制基本价值的发展权发生关联。(67)因此，在已有益见演进趋势之启发下可知，东说念主工智能这一意见亦可赓续完善。字据东说念主工智能自己的工夫特色，东说念主工智能主权也不错细化为三个档次：其一，应用层面的东说念主工智能主权，这包括对本国内东说念主工智能使用者的步履进行规制的主权，由于东说念主工智能自己已在诸多方面得到应用（如电子商务平台、自动化火器等），故这一层面的主权亦可能波及国际法的多个领域；其二，数据层面的东说念主工智能主权，这至极于面前已有的数据主权提法；其三，算法层面的东说念主工智能主权，这不错包括对本国东说念主工智能算法进行透明度监管以及对东说念主工智能算法开发者的步履进行规制的主权。

尽管主权意见的生息与类型化彰显了主权范式的演进，字据不同工夫的性质对主权意见进行无穷细分自己并不是想法，这不仅无法穷尽更莫得必要。传统意见之演进更为浩大的意旨在于探究主权的起始模式与东说念主工智能发展模式间的差异与共通之处，寻求东说念主工智能国际法则制之想路。由上述对主权意见的变迁教化可知，东说念主工智能与传统主权乃至后发的种种生息主权意见间的差异在于，诚然东说念主工智能主权意见是最新出现的，但东说念主工智能的综合性决定了东说念主工智能主权意见在限制上并非最狭隘的。事实上，它比数据主权内涵更为复杂，因其波及应用层、数据层和算法层三个层面的问题，而数据主权仅波及东说念主工智能在数据层濒临的问题。东说念主工智能主权与其他新兴主权意见的共通之处在于，其“对内”和“对外”的界限愈发微辞。举例，仅在数据层面，在数据主权考虑中数据腹地化和数据流动两类价值并驾王人驱的情况下，主权国度对于数据的管制权比较于传统主权理念对应的规制权受到弱化。比较之下，东说念主工智能的多档次属性更会加重这种复杂性，因其在应用层和算法层分别濒临访佛的微辞性。故而，发展东说念主工智能主权的新意见的意旨就在于更新传统的主权不雅念，弱化主权意旨上的国度规模，以稳健东说念主工智能的无国界性，为具体国际法则制规则提供表面基础。

2.规则体系的融贯：从现有规则到依托数字经济规则的东说念主工智能规制规则。东说念主工智能的国际法则制和规则应当同数字经济规则密切关联，其根源在于东说念主工智能治理与数据治理具有密切关联。其一，数据的存在是东说念主工智能发展的基础，东说念主工智能开发主体需要借助数据完成其责任。《在英国发展东说念主工智能产业》诠释对于大数据和东说念主工智能的关系用一句话对此进行玄虚：“数据是为了开发东说念主工智能，东说念主工智能是为了管制数据”。该诠释指出，恰是数据的快速增长催生了东说念主工智能，获取浩荡数据和特定数据是得手教化机器学习算法的关节。(68)在东说念主工智能波及三层空间−推行层、数据层和学问层中，数据层是东说念主类复杂推行寰宇和经过东说念主工建模或机器学习得到的结构化学问之间的通达层面。其二，东说念主工智能的应用可能反过来骚动用户的数据职权。举例，现行法律并未充分磋商东说念主类和机器在牵记与渐忘中的异同，机器与东说念主类不同的渐忘秉性会导致被渐忘权在东说念主工智能领域适用的逆境，使得被渐忘权的实施濒临工夫瓶颈和规制回绝。(69)

数字经济规则可从两方面介入和赞成东说念主工智能的国际法则制。一方面，对东说念主工智能的规制不错部分平直适用现有的数字经济规则。东说念主工智能在助力数字经济发展的同期，其产业亦有契机随数字经济国际规则的完善而得到范例。诚然平直规制东说念主工智能的国际规则十分有限，但国际社会已进展出对以东说念主工智能为出产力开头之一的数字经济的高度热心（如本文第三部分之总结所示），这类规则至少为对东说念主工智能在数据层的规制提供了可参照的规则。同期，日渐增多的国际公约中的东说念主工智能专章或专条预示着东说念主工智能之规制将渐渐成为有益领域。另一方面，数字经济规则对于东说念主工智能规制不仅有规则供给的作用，何况还具有民众政策意旨。尽管全球数据治理框架的可能性与旅途诚然抉择未知，但大型私东说念主公司主导的东说念主工智能发展预示着私东说念主治理时间的到来，为了羡慕东说念主工智能领域的民众声息，需要从治理数据之根蒂出手，而不单是治理算法输出的收尾。(70)举例，就东说念主工智能应用中饱受热心的算法腻烦问题而言，东说念主们企图幸免的算法偏差，其实很猛进度上源自数据自己的偏差，即用于教化算法的数据依然“镶嵌”了偏差。(71)因此，诚然对于源代码的监管是欺压算法影响的平直门道和东说念主工智能规制的势必设施，但它并不应替代对于数据自己的规制，因为是后者决定了“何种数据应被筛选用于教化特定种类东说念主工智能”等基本问题。

因此，在具体的国际法层面，一个浩大任务就是杀青现有国际法则则、数字经济规则和东说念主工智能规制规则的交融。昔日述经贸规则所濒临的挑战为例，完成这项责任的一个浩大载体是数字经济协定息争放贸易协定。其一，就应用层的东说念主工智能居品的定性问题而言，在现有经贸规则中对种种居品的界说是否以及如何不错膨胀讲明不解确的情形下，可先依现有规则对于组合型东说念主工智能居品之各部加以分别定性，再进一步探索对东说念主工智能居品专有的规制表率，且应当确保东说念主工智能居品至极出产所基于的数据受到分别保护。其二，就数据层的数据投资定性问题，在平直明确数据的投资性质较为勤劳的情况下，不错通过扩大协调处放贸易协定里面数据流动规则的适用范围，明确其包含投资章节，从而使得后发的数字经济规则对数据流动价值的保护阐述实效。其三，就算法层的源代码旅途规制问题，则应老成采用依托现有的背负机制对算法进行治理，回顾到对“东说念主”的治理和法律主体的背负。举例，有学者指出，对于金融领域的算法治理，应当基于面前金融机构里面治理的管制者背负模式，亦将算法产生的问题归于个东说念主背负，从而根除东说念主工智能的黑箱问题。(72)

(二) 国际法与其他国际治理方式的协调

面对东说念主工智能国际法则制这一方式自己的缺点，“超等软法”的生成不错缓解当下东说念主工智能治理规则缺失的问题，多元主体的治理参与则有助于缓解根蒂的抵挡衡发展，二者在阐述治理作用的同期也均将促进国际法则则的形成。

1.模仿与领受“超等软法”。东说念主工智能治理所需要依托的软法不仅限于国际法意旨上的软法，还包括其他主体主导和制定的范例，有学者把这类自律性行业范例文献称为一种“超等软法（supersoft law）”−它们不具有负责敛迹力，出现在国际法的空缺领域，凭借自身的优点产生坚强的合规诱导力。(73)面前，很多发生在传统的国际立刑场域除外的东说念主工智能国际表率制定正在进行中。举例，电气与电子工程师协会（ IEEE）于2016年发起的“IEEE对于自治和智能系统伦理的全球倡议(AI/AS)”，是最全面的东说念主工智能软法倡议，旨在“确保参与自动化和智能系统设计和开发的每一个利益相干者都受到栽种、培训，并被授权在设计和使用中优先磋商说念德成分，从而使这些工夫为东说念主类的利益而最初”，属于IEEE科技伦理式样的一部分。(74)由东说念主工智能领域巨头发起的东说念主工智能协作伙伴组织（Partnership on AI， PAI），现在依然扩展到包括各领域公司、军师团、东说念主工智能学术组织、专科协会和慈善团体等多类主体。(75)

此类“超等软法”对于东说念主工智能国际法则制的意旨在于它们不错暂时填补国际法则则的缺位。最先，东说念主工智能全球治理濒临的更大挑战是幸免进一步分散的治理方法，竭力于于杀青全球浩荡给与的法律环境。这需要一种新的想维方式−抛开传统的主权磋商，转向新的学问意见。(76)此类“超等软法”的上风最先在于其弱主权化的本体，上述软法由于其自己适用的国际化（international in application）之特色将阐述关节作用。(77)这些行业自治规则和政府规制比较具备更强的时效性、且容貌愈加生动，可为强制性的行业范例竖立起到先导作用。其次，此类“超等软法”对于东说念主工智能国际法则制的意旨还在于其能为后者提供可征引的规则。举例，SADEA第31条“东说念主工智能”就明确在开发东说念主工智能治理框架时应试虑国际公认的原则或指导计议。

2.包容多元主体的参与。多元主体的参与意味着主权国度除外的主体应参与东说念主工智能的国际治理。东说念主工智能的全球治理要求多极化主体的主导，这既意味着对东说念主工智能工夫霸权的看管，也意味着东说念主工智能的国际治理中多方参与的治理模式：科技公司等非政府主体的积极参与将有助于弥合工夫东说念主员和政策制定者之间的信息不合称。政策制定者应热心如何通过市集和范例等替代监管模式来过滤公众意见并留意民众价值不雅，而不单是试图通过法律平直欺压东说念主工智能的算法工夫。(78)以对算法的规则设计为例，在东说念主工智能治理中，应瞩目幸免将想路局限于以算法手脚单一规制对象，而是需要在纵朝上推动对数据开头筛选经由的泉源监管、在横朝上听取东说念主工智能行业除外的社会公众对于东说念主工智能算法的意见。多元主体的参与还意味着在东说念主工智能发展抵挡衡的情形下，政府和行业主导者应当有坚定地强调东说念主工智能的普惠性和包容性，营造全球普适的法律环境。仍以对算法的规则设计为例，篡改企业需要仔细、主动地想考算法设计者不错在智能平台中构建的不同功能。尽管政策制定者和铺张者权益倡导者均通常将透明度和问责制放在首位，但包容性也应是受到热心的设计特征。(79)

多元主体参与的治理方式对于国际法则制的启示在于，东说念主工智能国际法则制体系的形成经由应当纳入更多主体的磋商，以杀青各方的协同共治。这一需求的背后是全球价值链的转型：全球优化的价值链−面前全球化阶段的一个常见特征−将让位于数字工夫与旧的低本钱工夫相连结而形成的价值链，允许居品和做事之间的更大整合，并利用寥落全球平台发展商品和做事的交换。(80)这时，更多行业主体有阅历参与进东说念主工智能研发与应用的竞争，且相应的居品流动所受国度规模的限制减少了。面前，除了政府主导的行业范例设计，国际行业协会和跨国数字巨头公司亦然行业范例生成的参与者甚而主导者，诸多主体依然推出了东说念主工智能伦理倡议。下一步，频繁手脚国际法造法机关的国际政府间组织应当瞩目到这类来自外部的声息，积极诱导其他有影响力的个体也积极参与规则形成的经由。如东说念主工智能企业商汤科技与上海交通大学清源研究院聚拢发布的《AI可络续发展白皮书》入选聚拢国“东说念主工智能战术资源指南”，(81)即为一很好的例证。在非国际法治理方式向国际法体系融入的同期，东说念主工智能的国际法则制亦有向国际软法地点演化的趋势，两种趋势相向而行，有助于形成以国际法则制为中枢的、更为综合的东说念主工智能国际治理体系。

六、东说念主工智能国际法则制的中国因应和参与 (一) 国内层面：完善东说念主工智能规制规则，提高轨制详情味

在国内层面的东说念主工智能规制议题中，当务之急是搪塞东说念主工智能之应用依然形成的问题。为此，应以完善国内传统部门法和相干轨制手脚推行碎裂口。以算法腻烦问题为例，其手脚算法权力膨胀的副居品，跟着东说念主工智能、大数据与自动化有计议的发展应用而出现。(82)为搪塞算法腻烦问题，一方面，现有相干部门法仍是最浩大的考虑框架之一。举例，就铺张者遭受算法腻烦的气象，有学者建议可通过对我国现行《铺张者权益保护法》所列举的铺张者安全权给以膨胀讲明，以杀青对日益强化的铺张者数据权益之保护。(83)另一方面，亦需要对于具有共性的算法腻烦问题进行一般性规制，以弥补部门法教诲的局限性。我国网信办于2021年12月发布的《互联网信息做事算法保举管制规矩》冷落对算法保举做事提供者实施分级分类管制、确立算法分级分类安全管制轨制，就所以算法自己手脚切入点进行和谐规制，在算法则制语境下明确用户权益和算法做事者义务，而不再局限于部门法语境。

进一景色，面对东说念主工智能规制的国际话语权竞争，我国国内层面东说念主工智能规制的永恒之计在于确立完善的东说念主工智能国内规制体系。一国提高其在东说念主工智能国际法则制旅途设计中的话语权有赖于该国自身领有更多寰宇顶尖东说念主工智能企业，而解析的法律环境是促进东说念主工智能产业发展的前提。欧盟的作念法即是上述这一旨趣的体现：欧盟的东说念主工智能发展在全球范围中并非最初−麦肯锡全球研究所2019年发布的《自东说念主工智能前沿的证据》指出，欧洲在东说念主工智能方面的早期投资上过期于好意思国和中国，仅领有全球10%的数字独角兽。(84)但是，欧盟作念法的可取之处在于其围绕东说念主工智能治理的规则体系潜入体现了规则自己的价值，即为市集结的投资者与潜在投资者提供轨制的详情味以保险和促进产业发展。

具体而言，在东说念主工智能国内规制体系的设计上，我国亦不错欧盟为范本，推动东说念主工智能及与其相干的数字经济配套规则斥地。欧盟的东说念主工智能规制体系有两大特色：一是东说念主工智能平直规制规则具有伦理色调。欧盟《对于东说念主工智能的和谐规则（东说念主工智能）并修正某些聚拢立法步履》恰是把颇多伦理要求转念为具有法律敛迹力的具体范例，从而杀青对个东说念主权益的强保护。二是在举座上以数据规制为基础，平直规则与转折规则相连结。除《对于东说念主工智能的和谐规则（东说念主工智能）并修正某些聚拢立法步履》提案外，欧盟还形成了以《通用数据保护条例》《数据治理法》《数字做事法》《数字市集法》为中枢的数字经济法律体系。相应地，最先，我国应启动以伦理为基础的有益的东说念主工智能范例构建。我国的东说念主工智能平直规制法律规则尚付阙如，在构建这一体系的经由中应吸纳基本伦理范例和共鸣，尤其需贴近以伦理范例为主要内容的现有有益的东说念主工智能国际范例，聚拢国教科文组织的《东说念主工智能伦理问题建议书》即为一例。我国在政策层面已对东说念主工智能中的伦理问题暗示热心，如2021年国度新一代东说念主工智能治理专科委员会发布的《新一代东说念主工智能伦理范例》，竖立了东说念主工智能增进东说念主类福祉、促进平允公正、保护诡秘安全、确保可控真正、强化背拖累当等基本伦理范例。(85)这类政策范例可为东说念主工智能的法律规制提供素材甚而被吸纳为法律范例。其次，我国应同期完善数据规制规则体系，这是东说念主工智能治理的基础。我国于比年来通过的《网罗安全法》《数据安全法》《个东说念主信息保护法》等法律初步勾画出东说念主工智能规制之配套规则体系的轮廓，但仅主要处理数据安全问题，在内容和数目上与欧盟尚有差距，搪塞问题有限。举例，欧盟的《数字市集法》隐秘大型平台公司滥用市集把握地位打压其他竞争企业，而在我国尚无有益针对数字市集结“看门东说念主”大型平台不刚直竞争步履的法律，这一问题只可通过反操纵法律体系处理。此外，我国对于数字经济的有益维持方法在部分地区渐渐开启。举例，《广州市数字经济促进条例》于2022年6月负责实施，饱读舞与维持东说念主工智能等八大领域数字经济中枢产业篡改发展，并冷落构建数据、算法、算力协同发展的东说念主工智能产业链。不外，饱读舞东说念主工智能研发的政策只是东说念主工智能的治理动身点，更浩大的是法律规则的落地，方可为投资者提供轨制详情味与投资诱导力。

(二) 国际层面：依托国际协定参与治理，饱读舞多元主体参与国际对话

最先，我国需密切热心并参与种种数字经济规则的形成。面前，东说念主工智能国际法则制的碎裂口之一在国际经贸规则领域，如CPTPP的种种区域经贸协定为东说念主工智能转折规制提供了考虑空间，有有益的数字经济协定更明确地把东说念主工智能详情为规制对象与协作领域。2021年，我国负责冷落央求加入由新加坡、新西兰和智利发起的全球第一个有益的数字经济轨制安排DEPA，该协定的三个发起国并非传统意旨上的全球经济主导者，在协定中较多热心包括东说念主工智能在内的新兴工夫发展，敦促缔约方给与维持真正、安全和负背负使用东说念主工智能工夫的说念德和治理框架。加入这一协定正体现了我国在东说念主工智能治理国际协作中的通达作风。我国在贴近数字经济国际规则同期，亦须以该类国际规则为指导完善国内层面的东说念主工智能规制规则、在国内作出相应的立法回答，尤其是在法律层面竖立以现有伦理共鸣为基础的东说念主工智能治理框架，以确保国内东说念主工智能相干立法与规矩在国际协定下的正当性与契合性。

其次，我国包括政府在内的种种主体应积极参与不具有法律敛迹力的东说念主工智能治理范例之制定，如国际软法、行业范例以及伦理共鸣等。东说念主工智能国际和谐工夫表率的降生无法仅依靠政府介入而形成，而是更依赖于行业表率的初步确立与行业自我监管。因此，东说念主工智能国际法则制体系确立的经由不仅需要政府在场，也需要非政府主体的平素参与。在政府层面哥也色，我国应当参与东说念主工智能国际治理的其他指引性、协作性、协商性的范例考虑和形成，积极抒发与传递中国态度。举例，在数据安全议题上，我国继在2020年“收拢数字机遇，共谋协作发展”国际研讨会高档别会议上冷落《全球数据安全倡议》后，又于2022年同中亚五国共同冷落《“中国+中亚五国”数据安全协作倡议》，向国际社会展示了我国在数据安全议题上积极营造通达与平允、公正、非腻烦之数字发展环境的一贯态度，与羡慕全球信息工夫居品和做事供应链通达、安全、解析的积极作风，(86)为营造安全解析的东说念主工智能应用与治理之国际环境作出孝顺。而在非政府层面，我国则应维持国内的企业与行业组织、科研机构和东说念主员等主体积极参与国际层面的考虑，促进非政府层面交流机制的形成。

① UNCTAD. Cross-border Data Flows and Development: For Whom the Data Flow， https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_en.pdf， p. 3.

② Rumana Bukht and Richard Heeks. Defining， Conceptualizing and Measuring the Digital Economy. International Organizations Research Journal， 13， 2018， pp. 143-172.

③ 郑戈：《数字社会的法治构型》，《浙江社会科学》2022年第1期。

④ Renata Avila Pinto. Digital Sovereignty or Digital Colonialism. Sur – International Journal on Human Rights， 27， 2018， pp. 15-16.

⑤ UNCTAD. Cross-border Data Flows and Development: for Whom the Data Flow， https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_en.pdf， p.xviii.

⑥ 中国信通院：《AI框架发展白皮书（2022年）》，第18页， kxyj/ qwfb/bps/ 202202/ P020220226369908606520.pdf。

⑦ Young-Yik Rhim and KyungBae Park. The Applicability of Artificial Intelligence in International Law. Journal of East Asia and International Law， 12， 2019， p. 7.

⑧ Christine Sim. Will Artificial Intelligence Take over Arbitration? Asian International Arbitration Journal， 1， 2018， p. 14.

⑨ 2001年10月7日，好意思国至极友邦在阿富汗针对彼时塔利班率领东说念主Mullah Omar进行的史上第一次无东说念主机行动中辐射导弹。

⑩ Stuart Casey-Maslen. Legality of Use of Armed Unmanned Systems in Law Enforcement. Stuart Casey-Maslen. Armed Unmanned Weapons Systems under Jus ad Bellum. And Nathalie Weizmann. Armed Drones and the Law of Armed Conflict. In Stuart Casey-Maslen， Maziar Homayounnejad， Hilary Stauffer， and Nathalie Weizmanne (eds)， Drones and Other Unmanned Weapons Systems under International Law. Leiden: Brill， 2018.

⑪ Kjolv Egeland. Lethal Autonomous Weapon Systems under International Humanitarian Law. Nordic Journal of International Law， 85， 2016， p. 108.

⑫ Chantal Grut. The Challenge to Autonomous Lethal Robotics to International Humanitarian Law. Journal of Conflict and Security Law， 18， 2013， pp. 5-24; 同上注。

⑬ ⑪Tim McFarland & Tim McCormack. Mind the Gap: Can Developers of Autonomous Weapons Systems Be Liable for War Crimes? International Law Studies Series. US Naval War College， 90， 2014， pp. 361-385; U. C. JHA. Lethal Autonomous Weapon Systems and International Humanitarian Law. ISIL Year Book of International Humanitarian and Refugee Law， 16， 2016-2017， pp. 112-139.

⑭ Kaja Kowalczewska. The Role of the Ethical Underpinnings of International Humanitarian Law in the Age of Lethal Autonomous Weapons Systems. Polish Political Science Yearbook， 48(3)， 2019， pp. 464-475.

⑮ 张卫华：《东说念主工智能火器对国际东说念主说念法的新挑战》，《政法论坛》2019年第4期。

⑯ 杨成铭、魏庆：《东说念主工智能时间致命性自主火器的国际法则制》，《政法论坛》2020年第4期。

⑰ 孙南翔：《东说念主工智能工夫对国际法的挑战及搪塞原则——以国际海洋法为视角》，《辽宁师范大学学报(社会科学版)》，2020年第4期。

⑱ 范晓波、陈怡洁：《船舶无东说念主化趋势下AI飞翔系统的背负探析》，《中国海商法研究》2021年第4期。

⑲ 赵骏、李婉贞：《东说念主工智能对国际法的挑战至极搪塞》，《浙江大学学报（东说念主文社会科学版）》，2020年第2期。

⑳ Anupam Chander and Noelle Wurst. Applying International Economic Law to Artificial Intelligence. Journal of International Economic Law， 24， 2021， pp. 804-805.

㉑ Shin-Yi Peng， Ching-Fu Lin， and Thomas Streinz (eds)， Artificial Intelligence and International Economic Law: Disruption， Regulation， and Reconfiguration. London: Cambridge University Press， 2021.

㉒ Ryan Calo. Artificial Intelligence Policy: A Primer and Roadmap. U.C. Davis Law Review， 51(2)， 2017， pp. 409-410.

㉓ 聚拢国大会：《从国际安全的角度来看信息和电信领域发展的政府大众组的诠释》，A/68/98，2013年6月24日，第8页，https://digitallibrary.un.org/record/753055/files/A_68_98-ZH.pdf。

㉔ Meta. Introducing the AI Research SuperCluster — Meta’s Cutting-edge AI Supercomputer for AI Research， January 24， 2022， https://ai.facebook.com/blog/ai-rsc/，2022年8月8日窥探。

㉕ Amit Katwala. DeepMind Has Trained an AI to Control Nuclear Fusion， February 16， 2022， https://www.wired.com/story/deepmind-ai-nuclear-fusion/，2022年8月8日窥探。

㉖ Google AI. Building Responsible AI for Everyone， https://ai.google/responsibilities/; Google 2021 AI Principles Progress Update， https://ai.google/static/documents/ai-principles-2021-progress-update.pdf.

㉗ Travis LeBlanc. Sovereignty Disrupted. Federal Communications Law Journal， 70， 2018， p. 314.

㉘ Paul Armstrong. From Law Office to Administrative Proceedings. The Judges’ Journal， 59(1)， 2020， pp. 20-25.

㉙ 马晓晨：“东说念主工智能与社交网罗在俄乌冲突中的应用”，“蓝海星智库”公众号，2022年2月26日，https://mp.weixin.qq.com/s/l1sfNn9Q687N19JLpumAMg，2022年8月8日窥探。

㉚ Stephen M. Walt. Big Tech Won’t Remake the Global Order， November 8， 2021， https://foreignpolicy.com/2021/11/08/big-tech-wont-remake-the-global-order，2022年8月8日窥探。

㉛ 施伟东：《论市域社会治理数字化转型的法治股东》，《政事与法律》2022年第3期。

㉜ UNESCO. UNESCO Member States Adopt the First Ever Global Agreement on the Ethics of Artificial Intelligence， November 25， 2021， https://www.unesco.org/en/articles/unesco-member-states-adopt-first-ever-global-agreement-ethics-artificial-intelligence，2022年8月8日窥探。

㉝ Dipanjan Roy Chaudhury. India， Japan Finalize Pact for Cooperation in 5G， AI， Critical Information Infrastructure， October 7， 2020， https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/india-japan-finalise-pact-for-cooperation-in-5g-ai-critical-information

㉞ Ministry of Trade and Industry of Singapore. The Singapore-Australia Digital Economy Agreement Enters into Force， https://www.mti.gov.sg/-/media/MTI/Newsroom/Press-Releases/2020/12/Press-Release-on-the-SADEA-Entry-Into-Force_9-Dec.pdf.

㉟ Andrey Neznamov and Victor Naumov. Model Convention on Robotics and Artificial Intelligence: Toward International Regulation. The Journal of Robotics， Artificial Intelligence and Law， 2， 2019， p. 205.

㊱ OECD. Recommendation of the Council on Artificial Intelligence， https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0449，2022年8月8日窥探。

㊲ G20 Ministerial Statement on Trade and Digital Economy， -g20-trade.html，2022年8月8日窥探。

㊳ https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:e0649735-a372-11eb-9585-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_1&format=PDF.

㊴ https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R0679&from=EN.

㊵ 汪庆华：《东说念主工智能的法律规制旅途：一个框架性考虑》，《当代法学》2019年第2期。

㊶ WTO. E-commerce Negotiators Seek to Find Common Ground， Revisit Text Proposals， February 21， 2022， https://www.wto.org/ english/ news_e/ news22_e/ jsec_23feb22_e.htm，2022年8月8日窥探。

㊷ 李墨丝：《WTO电子商务规则谈判：进展、分歧与进路》，《武大国际法挑剔》2020年第6期。

㊸ “商务部世贸司负责东说念主先容世贸组织第12届部长级会议遵守具体情况”，商务部世贸司： article/bnjg/ 202206/20220603320845.shtml，2022年8月8日窥探。

㊹ Marta Soprana. The Digital Economy Partnership Agreement (DEPA): Assessing the Significance of the New Trade Agreement on the Block. Trade， Law and Development， 13(1)， 2021， p. 161.

㊺ 举例，第8.2条之第3款表述为“缔约方应奋力（endeavor to）促进给与维持真正、安全和负背负使用东说念主工智能工夫的说念德和治理框架（东说念主工智能治理框架）。”

㊻ Fernanda G. Nicola and Oreste Pollicino. The Balkanization of Data Privacy Regulation. West Virginia Law Review， 123， 2020， p. 61.

㊼ Hila Lifshitz-Assaf and Frank Nagle. The Digital Economy Runs on Open Source. Here’s How to Protect It.， September 2， 2021， https://hbr.org/2021/09/the-digital-economy-runs-on-open-source-heres-how-to-protect-it，2022年8月8日窥探。

㊽ UNCTAD. Digital Economy Report 2021， p.3， https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_en.pdf.

㊾ Renata Avila Pinto. Digital Sovereignty or Digital Colonialism. Sur – International Journal on Human Rights， 27， 2018， pp. 16-17.

㊿ Willem Gravett. Digital Neo-Colonialism: The Chinese Model of Internet Sovereignty in Africa. African Human Rights Law Journal， 20， 2020， pp. 127-128.

(51) Footnote 3 to Chapter 14 Electronic Commerce， CPTPP.

(52) Shin-yi Peng. Autonomous Vehicle Standards under the Technical Barriers to Trade Agreement: Disrupting the Boundaries? In Shin-Yi Peng， Ching-Fu Lin， and Thomas Streinz (eds)， Artificial Intelligence and International Economic Law: Disruption， Regulation， and Reconfiguration. London: Cambridge University Press， 2021， p. 127.

(53) Rudolf Dolzer and Christoph Schreuer. Principles of International Investment Law. London: Oxford University Press， 2012， p. 63.

(54) Andrew D. Mitchell and Jarrod Hepburn. Don’t Fence Me in: Reforming Trade and Investment Law to Better Facilitate Cross-Border Data Transfer. Yale Journal of Law and Technology， 19， 2017， pp. 229-230.

(55) Grazia Cecere， Nicoletta Corrocher， and Clara Jean. Fair or Unbiased Algorithmic Decision-Making? A Review of the Literature on Digital Economics， October 15， 2021， https://ssrn.com/abstract=3943389.

(56) Irion， Kristina. AI Regulation in the European Union and Trade Law: How Can Accountability of AI and a High Level of Consumer Protection Prevail over a Trade Discipline on Source Code? January 26， 2021， https://ssrn.com/abstract=3786567 or

(57) 唐林垚：《民众治理视域下自动化应用的法律规制》，《交大法学》2022年第2期。

(58) Han-Wei Liu and Ching-Fu Lin. Artificial Intelligence and Global Trade Governance: A Pluralist Agenda. Harvard International Law Journal， 61(2)， 2020， p. 407.

(59)(60) Renata Avila Pinto. Digital Sovereignty or Digital Colonialism. Sur – International Journal on Human Rights， 27， 2018， pp. 16-17.

(61) Tim Wu. Cyberspace Sovereignty? The Internet and the International System. Harvard Journal of Law and Technology， 10(3)， 1997， pp. 647-666.

(62) 刘连泰：《信息工夫与主权意见》，《中外法学》2015年第2期。

(63) 刘晗、叶开儒：《网罗主权的分层法律形态》，《华东政法大学学报》2020年第4期。

(64) 孙南翔、张晓君：《论数据主权——基于凭空空间博弈与协作的教化》，《太平洋学报》2015年第2期。

(65) C Matthew Snipp. What Does Data Sovereignty Imply: What Does It Look Like? In Tahu Kukutai and John Taylor (eds)， Indigenous Data Sovereignty: Toward an Agenda. Canberra: Australian National University Press， 2016， p. 39.

(66) https://www.europarl.europa.eu/ RegData/etudes/BRIE/ 2020/ 651992/ EPRS_BRI(2020)651992_EN.pdf.

(67) 赵骏、李婉贞：《东说念主工智能对国际法的挑战至极搪塞》，《浙江大学学报（东说念主文社会科学版）》，2020年第2期。

(68) 李蕾：《发展权与主权的互动是杀青发展权的基本要求》，《政事与法律》2007年第4期。

(69) Growing the Artificial Intelligence Industry in the UK， p. 22， https://assets.publishing.service.gov.uk.

(70) 翟凯：《论东说念主工智能领域被渐忘权的保护：困局与破壁》，《法学论坛》2021年第5期。

(71) Alicia Solow-Niederman. Administering Artificial Intelligence. Southern California Law Review， 93， 2020， p. 633.

(72) Aylin Caliskan， Joanna J. Bryson， and Arvind Narayanan. A Semantics Derived Automatically from Language Corpora Contain Human-like Biases. Science， 356， 2017， pp. 183-186. abstract=3943389.

(73) Ross P. Buckley， Dirk A. Zetzsche， Douglas W. Arner and Brian W. Tang. Regulating Artificial Intelligence in Finance: Putting the Human in the Loop. Sydney Law Review， 43， 2021， p. 43.

(74) Thomas Burri. International Law and Artificial Intelligence. German Yearbook of International Law， 60， 2017， p. 106.

(75) The IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous and Intelligent Systems， https://standards.ieee.org/industry-connections/ec/autonomous-systems.html，2022年8月8日窥探。

(76) PAI. About Us: Advancing Positive Outcomes for People and Society， https://www.partnershiponai.org/about/#pillar-3，2022年8月8日窥探。

(77) Rolf H. Weber. Global Law in the Face of Datafication and Artificial Intelligence. In Shin-Yi Peng， Ching-Fu Lin， and Thomas Streinz (eds)， Artificial Intelligence and International Economic Law: Disruption， Regulation， and Reconfiguration. London: Cambridge University Press， 2021， p.69.

(78) Carlos Ignacio Gutierrez， Gary E Marchant， and Lucille Tournas. Lessons for Artificial Intelligence from Historical Uses of Soft Law Governance. Jurimetrics， 61(1)， 2020， pp. 144-145.

(79) Alicia Solow-Niederman. Administering Artificial Intelligence. Southern California Law Review， 93， 2020， p. 695.

(80) Peter K. Yu. Beyond Transparency and Accountability: Three Additional Features Algorithm Designers Should Build into Intelligent Platforms. Northeastern University Law Review， 13， 2021， p. 263.

哥也色

• 念主
• 数字
• 经济
• 哥也色
• 布景